從命題開始無法理解
一個是人>>且是作家
一個是平台>>內容無單一性、為一個集合體
與 Yahoo！ 奇摩以合計 7 億台幣併購無名小站新聞差不多同時出現的是中國富豪作家排行榜出爐，第一名的余秋雨年度版稅收入是合計約 7 千萬元台幣；這是兩個與財富有關的新聞，不過，顯然外界給予的評價標準可並不相同。
一般媒體的報導說到無名小站的那幾位大學生、包括他們的金主，總一面倒地盛讚為成功的創業典範──幾個有創意的年輕人再加上一個眼光準確的投資者，短短時間裡成就了這則傳奇：無名小子平均每人進帳 5 千萬，金主則賺了 3 億元。
除了跟錢有關以外，我不知道為什麼要把這兩個相提並論
一個錢來自版稅與著作權物再授權
一個錢來自創意的實現與投資的成功
除了時間點（被發佈）的相近，幾乎可以說是風牛馬
不知道這個彭小姐又想要講什麼？？
如果要比，至少把哈利波特作者的收入提出來比吧？
還有以下的文章更是另我摸不著頭緒，到底她是要抨擊「年輕人」太早賺大錢不好？還是創作者賺的不夠多不好？
大半輩子都在寫作、在華人文化圈影響深遠的余秋雨，今年度版稅收入與這幾位剛出江湖的年輕人的收入，差不多，跟那位生意人金主，那就差得太遠了；更有意思 的對照則是，說到無名小站、說到網路創業，那真是政治正確到最高點，豈只有為者亦若是，無為者更加應該趕快投入；然而說到收入高的作家，卻總要酸上兩句： 「暢銷作家有成為文學二奶之虞」。
我只能說，有了以前「王建民」的例子，對照這次的文章，我可以這麼形容彭小姐
「表現力不足」的網路主筆者
而且我十分懷疑，她的所謂的「政治正確」用法，為她個人獨到而特殊的獨門用法
並非一般所認知的「政治正確」可以解釋
至於所謂「酸」暢銷作家有成為文學二奶之虞這一點
我才驚覺，我看過提起這個用法的文章
但是，我必須再次這麼形容彭小姐
一個「解讀力不足」的網路主筆者
那篇文章並不是抨擊所有的暢銷作家，當然更不是抨擊余秋雨、二月河之類的作家
而是「譁眾取寵」、人先紅了書才紅的「所謂」暢銷作家
即，書賣得多，人也紅
但是翻開這些書，可能文法有問題，敘事力不足，甚至、連基本文學根柢都有問題，或是經常扯上抄襲官司
那為什麼會成為暢銷作品呢？
原因有幾項
一是 作者本身是有名人，諸如歌手、影星
二是 作品的話題性夠大，至於出版社用什麼方式去引起話題性，就看各家出版設的方針了……
而批判暢銷作品的那篇文章，正是擔憂這種良莠不齊的「暢銷」（賣得好）作品會排擠到努力耕耘的作者
甚至，會因為作品裡的錯誤文字用法，而迫使人將錯就錯
又甚至，因為這些作品的「暢銷」，會誤導一般人以為「那就是文學」
這才是那篇作者擔憂文學二奶出現的理由
華文的文化事業的確還有待耕耘，而且由於著作權概念並不深植
造成許多機會的流失，如果彭小姐專就這一點論述，我承認那是需要關注的地方
但是我不明瞭她為何要把兩個「完全不能相提並論」的話題，扯在一起講
在歌頌網路英雄的同時，也把多一點的溫暖、敬意以及，財富機會，保留給筆耕不輟的作家吧，畢竟，他們才是文化這門生意的核心利器之一。
通篇看來，只給人一種「網路創業輕鬆賺錢」的作法不可取的印象
另外，網路創業跟「文化事業」似乎摸不太上關係……
一個是人>>且是作家
一個是平台>>內容無單一性、為一個集合體
與 Yahoo！ 奇摩以合計 7 億台幣併購無名小站新聞差不多同時出現的是中國富豪作家排行榜出爐，第一名的余秋雨年度版稅收入是合計約 7 千萬元台幣；這是兩個與財富有關的新聞，不過，顯然外界給予的評價標準可並不相同。
一般媒體的報導說到無名小站的那幾位大學生、包括他們的金主，總一面倒地盛讚為成功的創業典範──幾個有創意的年輕人再加上一個眼光準確的投資者，短短時間裡成就了這則傳奇：無名小子平均每人進帳 5 千萬，金主則賺了 3 億元。
除了跟錢有關以外，我不知道為什麼要把這兩個相提並論
一個錢來自版稅與著作權物再授權
一個錢來自創意的實現與投資的成功
除了時間點（被發佈）的相近，幾乎可以說是風牛馬
不知道這個彭小姐又想要講什麼？？
如果要比，至少把哈利波特作者的收入提出來比吧？
還有以下的文章更是另我摸不著頭緒，到底她是要抨擊「年輕人」太早賺大錢不好？還是創作者賺的不夠多不好？
大半輩子都在寫作、在華人文化圈影響深遠的余秋雨，今年度版稅收入與這幾位剛出江湖的年輕人的收入，差不多，跟那位生意人金主，那就差得太遠了；更有意思 的對照則是，說到無名小站、說到網路創業，那真是政治正確到最高點，豈只有為者亦若是，無為者更加應該趕快投入；然而說到收入高的作家，卻總要酸上兩句： 「暢銷作家有成為文學二奶之虞」。
我只能說，有了以前「王建民」的例子，對照這次的文章，我可以這麼形容彭小姐
「表現力不足」的網路主筆者
而且我十分懷疑，她的所謂的「政治正確」用法，為她個人獨到而特殊的獨門用法
並非一般所認知的「政治正確」可以解釋
至於所謂「酸」暢銷作家有成為文學二奶之虞這一點
我才驚覺，我看過提起這個用法的文章
但是，我必須再次這麼形容彭小姐
一個「解讀力不足」的網路主筆者
那篇文章並不是抨擊所有的暢銷作家，當然更不是抨擊余秋雨、二月河之類的作家
而是「譁眾取寵」、人先紅了書才紅的「所謂」暢銷作家
即，書賣得多，人也紅
但是翻開這些書，可能文法有問題，敘事力不足，甚至、連基本文學根柢都有問題，或是經常扯上抄襲官司
那為什麼會成為暢銷作品呢？
原因有幾項
一是 作者本身是有名人，諸如歌手、影星
二是 作品的話題性夠大，至於出版社用什麼方式去引起話題性，就看各家出版設的方針了……
而批判暢銷作品的那篇文章，正是擔憂這種良莠不齊的「暢銷」（賣得好）作品會排擠到努力耕耘的作者
甚至，會因為作品裡的錯誤文字用法，而迫使人將錯就錯
又甚至，因為這些作品的「暢銷」，會誤導一般人以為「那就是文學」
這才是那篇作者擔憂文學二奶出現的理由
華文的文化事業的確還有待耕耘，而且由於著作權概念並不深植
造成許多機會的流失，如果彭小姐專就這一點論述，我承認那是需要關注的地方
但是我不明瞭她為何要把兩個「完全不能相提並論」的話題，扯在一起講
在歌頌網路英雄的同時，也把多一點的溫暖、敬意以及，財富機會，保留給筆耕不輟的作家吧，畢竟，他們才是文化這門生意的核心利器之一。
通篇看來，只給人一種「網路創業輕鬆賺錢」的作法不可取的印象
另外，網路創業跟「文化事業」似乎摸不太上關係……