巴西以蔗糖提煉燃料以取代石油，成功的經驗現在為各國所複製。
在「給地球一個更美好的未來」、「減少CO2排出」等的大義名分下，植物燃料似乎已經是趨勢。
但是，為了減少CO2的排出，所以先把亞馬遜大批雨林給砍伐燒卻、用以種植甘蔗與玉蜀黍時排出的CO2以及少了大批雨林後、地球可以自行吸收的CO2量都大幅減低。
即便這樣還是要一窩蜂的去栽種更多的玉蜀黍以及甘蔗嗎？
在植物燃料可以全面取代石油燃料來臨之前，或許地球就先完蛋了。
而農民拼命改種高價植物的結果，最先產生的影響便是，基礎食料價格的高騰
因為原有的小麥田、大豆田都拿去改種甘蔗或是玉蜀黍了。
因此，第一個衝擊到的便是所有小麥、大豆相關製品。
有什麼？麵粉、醬油、豆腐、等都會因此而不得不提高價錢，日本最近便為了這種生活基本食品的價格漲價而頭痛不已，因為據新聞報導，日本的糧食自給只有40%
大量依賴外國輸入的大豆製品，因此對於這樣的全球價格波動，日本最近有許多學者都開始認真看待，也陸陸續續看到許多新聞討論節目將這個話題當作特輯處理、討論。
卻不知道台灣的政府單位除了喊無法填補肚皮的口號外，有正視到這個問題嗎？
政論節目除了為混亂的口水戰多呸個幾口唾液之外，有想到要討論這個問題嗎？
根據農委會發佈的資料
根據農委會最新出爐的「台灣糧食平衡表」統計，2005年台灣糧食自給率為30.5%，較20年前糧食自給率57%，減少了26.5個百分點，也較日本2005年糧食自給率40%，少了9.5個百分點。
自由時報報導
不過各項食物分開看待的話，魚類的自給率一向超過100%，希望不會有哪個黑白不分的官員就來呼籲「大家都吃魚就好了」
PS
糧食自給率係指國內消費之糧食中，由國內生產供應之比率，單項糧食之自給率逕由國內生產與國內供應量求算百分比而得，計算類別及綜合糧食自給率則分別以價格及熱量為權數，以反映各種糧食之相對重要性。
因為石油上漲（就先不討論石油為什麼上漲了……）而導致一連串的影響，再也不是地球的另一側鬧水災干我們何事的時代了。如果想要繼續獨善其身，那麼至少要有足以「獨善其身」的本錢！
在「給地球一個更美好的未來」、「減少CO2排出」等的大義名分下，植物燃料似乎已經是趨勢。
但是，為了減少CO2的排出，所以先把亞馬遜大批雨林給砍伐燒卻、用以種植甘蔗與玉蜀黍時排出的CO2以及少了大批雨林後、地球可以自行吸收的CO2量都大幅減低。
即便這樣還是要一窩蜂的去栽種更多的玉蜀黍以及甘蔗嗎？
在植物燃料可以全面取代石油燃料來臨之前，或許地球就先完蛋了。
而農民拼命改種高價植物的結果，最先產生的影響便是，基礎食料價格的高騰
因為原有的小麥田、大豆田都拿去改種甘蔗或是玉蜀黍了。
因此，第一個衝擊到的便是所有小麥、大豆相關製品。
有什麼？麵粉、醬油、豆腐、等都會因此而不得不提高價錢，日本最近便為了這種生活基本食品的價格漲價而頭痛不已，因為據新聞報導，日本的糧食自給只有40%
大量依賴外國輸入的大豆製品，因此對於這樣的全球價格波動，日本最近有許多學者都開始認真看待，也陸陸續續看到許多新聞討論節目將這個話題當作特輯處理、討論。
卻不知道台灣的政府單位除了喊無法填補肚皮的口號外，有正視到這個問題嗎？
政論節目除了為混亂的口水戰多呸個幾口唾液之外，有想到要討論這個問題嗎？
根據農委會發佈的資料
根據農委會最新出爐的「台灣糧食平衡表」統計，2005年台灣糧食自給率為30.5%，較20年前糧食自給率57%，減少了26.5個百分點，也較日本2005年糧食自給率40%，少了9.5個百分點。
自由時報報導
不過各項食物分開看待的話，魚類的自給率一向超過100%，希望不會有哪個黑白不分的官員就來呼籲「大家都吃魚就好了」
日本已經是為了自己的40％糧食自給率而緊張的半死（從幾年前他們便很努力的要維持這個40趴），畢竟他們打過戰，有許多老一輩的政府人員還是會有個「一旦出了什麼事、日本要能夠自給自足！」的想法。反觀台灣，似乎覺得這樣連年下降的自給率並沒有什麼問題，報表是出來了，卻看不到農委會針對這樣的狀況提出警示或是相應的對策。
PS
糧食自給率係指國內消費之糧食中，由國內生產供應之比率，單項糧食之自給率逕由國內生產與國內供應量求算百分比而得，計算類別及綜合糧食自給率則分別以價格及熱量為權數，以反映各種糧食之相對重要性。
因為石油上漲（就先不討論石油為什麼上漲了……）而導致一連串的影響，再也不是地球的另一側鬧水災干我們何事的時代了。如果想要繼續獨善其身，那麼至少要有足以「獨善其身」的本錢！