ＵＦＯ襲来、自衛隊どう対処？＝法的根拠「個人で考える」－石破防衛相
2007年12月20日（木）11:38
ＵＦＯをめぐっては、政府が「存在を確認していない」との答弁書を決定したばかり。石破氏は「存在しないと断定できる根拠はない」と 異を唱えた上で、「いろいろな攻撃を仕掛けるのなら防衛出動だが、『地球の皆さん仲良くしよう』と言えば急迫不正の武力攻撃ではない」と指摘。脱線気味に 「ゴジラがやってきたら、（破壊行為をしても）天変地異のたぐいだから災害派遣だ。モスラも大体同様だ」と独自の見解を披露する場面もあった。
2007年12月18日（火）22:22
町村長官は１８日夕の記者会見で、「個人的には、ＵＦＯは絶対いると思っている」と述べ、記者団の笑いを誘った。その理由について、町村長官は「ナスカ（の地上絵）とか説明できないと思う」とも語った。
然後看看台灣的翻譯，大致上沒有翻錯
UFO、哥吉拉來襲？ 日本政府正經討論
〔編譯鄭曉蘭／綜合報導〕日本政府十八日針對「ＵＦＯ（不明飛行物體）是否存在，以及政府該如何面對外星人」等議員提問，做出「ＵＦＯ不存在，政府也沒有必要檢討相關因應措施」的官方答辯後，日本政壇陷入一片ＵＦＯ熱。不但有閣員公開表明「相信ＵＦＯ存在」，防衛省大臣石破茂二十日甚至就法律層面詳細闡述若ＵＦＯ或著名怪獸電影的主要怪獸「哥吉拉」入侵，自衛隊應該援引何種法條出動。
石破在記者會上表示：「目前並沒有具體證據能證明ＵＦＯ不存在。」
他強調防衛省雖然從未檢討相關問題，不過他本身認為還是應該預先設想各種可能性。他說，若ＵＦＯ入侵日本釀災，在此情況下自衛隊應可根據「災害派遣」名義出動。他還有點無厘頭地舉日本怪獸電影中的「哥吉拉」或「魔斯拉」等怪獸為例，進一步說明：「如果是『哥吉拉』來襲，一般來說應該也是屬於『災害派遣』，而『魔斯拉』的話大致上應可比照辦理。」
石破還談及「ＵＦＯ入侵是否算得上是『侵犯日本領空』，因為ＵＦＯ到底屬不屬『他國飛機』還有待商榷，所以適用上可能會有問題。」
另一方面，自衛隊依法若遭逢「他國急迫且不正當之武力攻擊」時，便可出動防衛。他對此補充說明：「如果ＵＦＯ降落時，一邊說『各位地球人，讓我們一起和平相處吧』，就不能算是『急迫且不正當之武力攻擊』。」
除了石破之外，官房長官町村信孝在日本政府首度對於ＵＦＯ表明官方立場後，就率先跳出來說：「我個人認為ＵＦＯ絕對存在，否則就難以解釋南美秘魯的納斯卡線是怎麼形成的。」秘魯南部海岸高原上，以複雜線條描繪而成的各種巨大圖案被稱為「納斯卡線」，圖案起源向來引發各種揣測。
台灣方面好像只把這個新聞當作「趣聞」來看？
沒有人發覺防衛省（注意，一年前還只是內閣「防衛廳」喔）在水面下想偷跑的意圖？
請注意石破狐狸講的方法，「存在しないと断定できる根拠はない」
目前沒有任何證據可以斷定UFO不存在，因此，前提成為假設其存在，那對於這種來自不明國籍、武力不明的入侵者，自衛隊到底該用「什麼名分」以及「什麼方式」來對應。
基本上，石破的段數比起國防部長李天羽在「戒嚴說」時的答詢，可就高上好幾段了，而且石破的發言每一句都有遵循自衛隊法的依據，不會白目的回答出什麼六軍接替東京都之類的發言。
其實這種招式過去美國也耍過，目的不外乎是拐著彎要求增加預算、發展更有殺傷力或是突破性武器之類的。日本人可是很認真的，在討論對於不明假想敵該如何應對。反過來說如果是台灣的國防部長，大概頂多只把對岸當作是假想敵（說不定更等而下之、假想敵是「紅杉軍」？），而且可能連對付方法都說不上來吧。更遑論對岸以外的假想敵？台灣想過如果被北韓攻擊、被日本或是美國暗算、和菲律賓打仗的可能性嗎？
沒有。
那更不可能去假設如果國家遇到哥吉拉程度的怪物破壞時，軍隊該如何保護國民了。
因此，請不要「腦天氣」的把這則新聞當作笑話哈哈笑過，哪天日本防衛省或許真的就要求高額預算，要發展，「萬一哥吉拉來襲可以一炮解決的高性能非核子武器」也說不定。